Die Wettercommunity

Servus zusammen,

nach so einigen Situationen in der aktuellen Fußballweltmeisterschaft bin ich der Meinung, dass die FIFA endlich ernsthaft darüber nachdenken muss, den Videobeweis einzuführen. An erster Linie steht da natürlich das klare 2:2 der Engländer gegen uns, das nicht gegeben wurde. Dann gab's eben im Argentinien-Mexiko-Spiel ein klares Abseits der Argentinier, so dass das erste Tor der Argentinier nicht hätte gegeben werden dürfen. Und da gab's ja noch mehr so Entscheidungen, auch noch ein anderes klares Tor, das nicht gegeben wurde. Wozu sind schließlich so viele Kameras in den Stadien?

Klar - solche Geschichten mit dem Videobeweis könnten auch, wie die FIFA befürchtet, verwendet werden, um Zeit zu schinden. Aber erstens würde die Zeit dann ohnehin nachgespielt und zweitens müsste man halt entsprechend regeln, dass jedes Team nur eine bestimmte Anzahl an Videobeweisen anfordern kann, sagen wir mal 3 pro Spiel, das muss leicht langen.

Ich stell's mir so vor:

1.) Videobeweis kann durch Team angefordert werden, wie gesagt, je Team höchstens 3 mal pro Spiel

2.) Der Schiedsrichter kann selber den Videobeweis anfordern, wenn er unsicher ist, auch nicht zu oft

3.) Der 4. Mann kann von sich aus per Videobeweis den Schiedsrichter darauf hinweisen, dass da ein Fehler passiert ist.

4.) Um dies alles zu bewerkstelligen, hat der 4. Mann am Spielfeldrand einen PC (Notebook, vielleicht auch Ipad) zur Verfügung, mit dem er die Szenen per Wlan direkt anfordern und anschauen kann, z. B. wenn der Schiedsrichter eine Tätlichkeit übersieht.

5.) Und dazu muss auch genau festgelegt werden, wo die Kameras stehen müssen, damit das immer einheitlich ist.

6.) Die Entscheidung bleibt klar beim Schiedsrichter, der nach Begutachtung der Videos die endgültige Entscheidung trifft.

Das müsste mit der modernen Technik, die heute zur Verfügung steht, ohne weiteres möglich sein. In anderen Sportarten wie Eishockey und American Football geht's ja auch.

Was meint ihr?

Alles Gute
Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Ich wäre dafür, sofern der Videobeweiß nur bei umstrittenen Szenen Torentscheidung eingesetzt würde. Dann aber natürlich immer (wenns net zu eindeutig ist)!

_________________
"Inflation ist ein Prozess in dem Reiche die Armen im Kampf um die knappen Ressourcen ausstechen."

Ich würde dies ebenfalls begrüßen, denn mittlerweile sind diese vielen falschen Schiedsrichterentscheidungen echt schon beschämend.
Vielleicht sollten WM Spiele auch nur noch die Schiedsrichter pfeifen die schon mehrfach internationale Begegnungen gepfiffen haben.

Ich denke bei einem zulässigen Videobeweis wäre so manche Begegnung anders beendet worden.

Gruß

Georg

_________________
"Deus mare, Friso litora fecit" Gott schuf das Meer, der Friese die Küste.

Meine Wetterwebseitenpräsenz- siehe Profil!
Meine Wetterstationen: WH 3080 und Klimalogg Pro.

Avatar: Helles Polarlicht am 26. Februar 2023

Also ich weiss gar nichts was ihr alle habt. Für mich eine klare Entscheidung: kein Tor.

_________________
Gruß aus den Hessischen Tropen!
Bananen? Palmen?... Brasilien? - Nein, Südhessen.
Avatar: Hochwasser in Frankfurt am Main (Pegel 4,70m) Anfang Jaunar 2011

Servus Leon,

na wenn man die Linie verändert.... Das Bild hab ich zuvor schon kurz beim ORF gesehen, bevor das Argentinien-Mexiko-Spiel angepfiffen wurde.

@ Benni: Ja, klar, natürlich bei Torentscheidungen, aber auch z. B. dann wenn der Schiedsrichter möglicherweise eine Tätlichkeit im Strafraum übersehen hat und Elfmeter notwendig wäre und umgekehrt wenn die Elferentscheidung falsch war. Und auch noch, wenn es z. B. Tätlichkeiten hinter dem Rücken des Schiris gegeben hat. Natürlich nicht bei lauter Kleinigkeiten!

Alles Gute

Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Wegen mir muss so ein Zeugs nicht sein.

Das einzige was ich mir eingehen lasse, wäre ein Torrichter, einer
der nur drauf schaut ob der Ball hinter der Linie war.

Und dann noch, wenn ein brutales Foul passiert war. Und der Schiri
konnte es nicht mit bekommen.

Abseitsstellungen usw, sollten unverändert bleiben.
Hätte man ja nichts um sich aufzuregen.

_________________
Viele Grüße aus der kalten, nördlichen Oberpfalz (Landkreis TIR in Bayern - Regierungsbezirk Oberpfalz - 525müNN - bei Tirschenreuth in Nordostbayern)
Markus

"Hier gibt es das echte "bayrischen Sibirien"


"Der Landkreis der 1000 Teiche im bayerischen Sibirien läßt grüßen "
Avatar: 1: Grenzübergang Hermansreuth nach Tschechien vom Februar 2006
Avatar: 2: Bäume aus Raureif am frostigen Grenzkamm CZ/BY
Avatar: 3: Kräftiger Raureif am Grenzkamm CZ/BY im Jahr 2010
Avatar: 4: Schöner CB am Abend im Jahr 2008
Avatar: 5: Der Dylen in der Tschechischen Republik auf 939 müNN im Jahr 2012

Sollte mit die Aufgabe des Linienrichters sein. Der steht doch im Normalfall nicht schlecht.

Brutale Fouls werden heutzutage sowieso erst nach dem Spiel richtig bestraft, v.a. wenn der Schiedsrichter es übersah. Das ist schon gut so!

Richtig!

Abseits ist, wenn der Linienrichter die Fahne hebt! Das Tor der Argentinier war schon heftig, aber sonst sind diese Entscheidungen meist sehr gut.

_________________
"Inflation ist ein Prozess in dem Reiche die Armen im Kampf um die knappen Ressourcen ausstechen."

Servus Markus,

naja, das ist auch ein bisschen Provokation. Ich denke aber mal, bei so krassen Fehlentscheidungen wie gestern in beiden Spielen und davor auch schon, könnten dem Schiedsrichter ein paar elektronische Helferlein nicht schaden, um das in Zukunft zu vermeiden. Die Entscheidung sollte natürlich letztendlich weiter dem Schiedsrichter obliegen. Nicht der Schiedsrichter unterwirft sich der Technik, sondern er sollte sie als Hilfsmittel zur Verfügung haben.

Alles Gute

Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Elektronische Helferlein, ist mal wieder typisch deutsch.

Alles muss geregelt sein, alles muss überwacht sein, ja keine Fehler machen.
Man, das ist Fußball, das lebt von Tatsachenentscheidungen.

In ein paar Jahren wird es dann mal heissen:
Heute am Sastag Nachmittag endeten die Bundesligaspiele wie folgt:
............
............

Nach Auswertung aller Kameras, und Befragung der 10 Linienrichterhelfer, werden
wir am Montag Abend die tatsächlichen Endstände verkünden können....

So muss und soll es ja nicht kommen.

Gruß
Markus

_________________
Viele Grüße aus der kalten, nördlichen Oberpfalz (Landkreis TIR in Bayern - Regierungsbezirk Oberpfalz - 525müNN - bei Tirschenreuth in Nordostbayern)
Markus

"Hier gibt es das echte "bayrischen Sibirien"


"Der Landkreis der 1000 Teiche im bayerischen Sibirien läßt grüßen "
Avatar: 1: Grenzübergang Hermansreuth nach Tschechien vom Februar 2006
Avatar: 2: Bäume aus Raureif am frostigen Grenzkamm CZ/BY
Avatar: 3: Kräftiger Raureif am Grenzkamm CZ/BY im Jahr 2010
Avatar: 4: Schöner CB am Abend im Jahr 2008
Avatar: 5: Der Dylen in der Tschechischen Republik auf 939 müNN im Jahr 2012

Servus Markus,

soooooooooooo extrem wird es dann auch nicht kommen. Aber in manchen Fällen könnten die elektronischen Helferlein nun mal Klarheit bringen... wäre bei der WM schon ein paar Mal so gewesen.

Alles Gute

Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Also ich bin der Meinung, das der vierte Schiri die Möglichkeit haben muss kurz eine Wiederholung ansehen darf, wir sehen das im TV ja auch.

_________________

http://www.fischernwetter.de