Die Wettercommunity

Servus Badener,

RT-News ist ja ein russischer Propagandasender, dem kann man nicht trauen.

Ja, Kapital ist ein Machtmittel, denn wer dasd meiste Geld hat und damit den ausgiebigsten Wahlkampf führen kann, der gewinnt dann auch die Wahlen. Das ist eine Entwicklung, die es schon länger gibt. Am ausgeprägtesten ist das vielleicht in den USA, wo Milliarden für den Wahlkampf ausgegeben werden. Wer das Geld nicht hat, also nicht für TV-Spots und Anzeigen in Druck- und elektronischen Medien zahlen kann, der kann sich nicht so viel bemerkbar machen und dann wird er auch nicht gewählt.

Den Vergleich mit Frankreich und Russland verstehe ich nicht ganz. Frankreich ist eine Demokratie, die Sowjetunion war eine Diktatur.

Ich sag's aber noch mal, auch in dem Rätesystem würde sich am Ende der durchsetzen, der am besten Propaganda machen kann. So einer würde dann auch die Räte überzeugen, dass es gefährlich für die Stabilität wäre, wenn der Vorsitzende des obersten Rats leicht absetzbar wäre und dann ist er gleich nicht mehr absetzbar.

Das System in der Sowjetunioin ist sicherlich mehreren Unwägbarkeiten zu verdanken. Das Russische Zarenreich wurde durch den 1. Weltkrieg geschwächt, aber die Leute aus dem Volk, die ein Rätesystem einführen wollten, waren nicht genügend vorbereitet, sie hatten vorher allenfalls aus dem Untergrund raus arbeiten können, zudem waren sie meistens auch nciht sehr gebildet, und darum gab es weder unter Kerenski noch unter Lenin ein stabiles Rätesystem. Aber es mag sein, dass einiges anders gekommen wäre, wenn Lenin nicht so früh gestorben wäre.

Presse in die Belegschaft übergehen, schön und gut, aber da würden sich Eigentümer und "Investoren" wehren und da wäre wieder die Sache mit der Macht, denn die haben mehr Geld und die könnten sich den bessseren Anwalt leisten und sie würden vor Gericht leicht gewinnen, zumal da auch das geltende Recht auf Eigentum betroffen wäre, das die Richter sicherlich als entscheidend für ihren Richterspruch ansehen würden. Von daher ist dieser Weg eigentlich nicht gangbar.


Nebenbei darf mal kurz ein Blick über den Großen Teich gemacht werden. Am Dienstag erscheint die englische Version eines neuen Buches über die Zustände im weißen Haus. Und Obama ist ziemlich aktiv unterwegs und hält gute und spritzige Reden, die aber von einer bestimmten Person als "einschläfernd" bezeichnet wurden. Ich find's schön, dass Trump wieder von sich hören lässt.

Alles Gute


Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Ich finde es auch schön. Er mag zwar ein Unsympath sein, aber vielleicht ist es deswegen gerade interessant ihm zuzuhören. Einfach, um seine Person genauer zu ergründen, die er hinter der "Maske" eines "erzkonservativen Republikaners" verbirgt.


Gute Nacht!

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Naja die wirklich Mächtigen müssen sich nicht wählen lassen, das meine ich damit das Geld ein Machtmittel ist.

Nun wenn wir Frankreich nach der Revolution ansehen und Russland nach der Revolution ansehen dann ist das in etwa die selbe Entwicklung gewesen.
Man kann Russland 1920 sehr gut mit Frankreich zu Anfangszeiten der Jakobiner vergleichen
In beiden Fällen hat der Versuch die Revolution zu verteidigen in die Diktatur geführt. Das zeigt aber eben auch auf das das Scheitern in Russland nicht am Sozialismus gelegen hat sondern im Charakter der Revolution. Schließlich ist der selbe Effekt auch ohne Sozialismus andernorts zu beobachten.
Deswegen zieht Stalin auch nicht als Argument

In einem Rätesystem kann sich niemand per Propaganda durchsetzen weil durch eine Deligierenversammlung gewählt wird und nicht auf die Schnelle und für ein hoch dotiertes Amt.
Dazu gibt es eben die direkte Abwählbarkeit und die Tatsache das man nur für einen Betrieb oder eben für einen niedirgerem Rat in eine Position kommen kann.
Erfolg via Hetze ist damit ausgeschlossen

Natürlich kann man die Presse genau wie alle anderen Betreibe nach der aktuellen Gesetzeslage nicht demokratisch gestalten. Aber darum sich mit den Mächtigen und ihren Gesetzen anzulegen käme man so wie so nicht herum.
Auf die Füße der Mächtigen treten muss man ohnehin wenn man Macht von oben nach unten verteilen will

_________________
Wer ander´n eine Bratwurst brät der braucht ein Bratwurstbratgerät

(der Wurstflüsterer; 1910)

Ich habe ja gesagt, je mehr Macht man innehat, desto mehr Verantwortung hat man. Zuerst die Verantwortung nach oben hin und nach unten und zum Schluss die Verantwortung für alle. Ich habe generell nichts gegen mehr "Volksbeteiligung" in der Demokratie. Aber ich zweifle auch, ob eine "Räterepublik", in der 100-200 Menschen, die vielleicht nicht einmal groß Ahnung von Politik haben, die bessere Staatsform als die "klassisch-moderne parlamentarische Demokratie" sei.
Und eine "demokratische" Presse haben wir doch schon. Denn ginge es nach diversen Deutsch-Russen im Internet, dann müsste die Presse permanent gegen Minderheiten hetzen.

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Servus Hamburger,

das stimmt, die wirklich Mächtigen sind die mit dem Geld. Aber die zahlen dann gerne diejenigen, die sich für sie wählen lassen (auch oft ihren Wahlkampf), damit die dann die Arbeit für sie machen und die sind dann quasi ihre Marionetten.

Und das andere, ach so, du meintest die Französische Revolution. Die ist in der Tat auch insoweit schief gelaufen, weil das alles dann zu extrem geworden ist. Hunderte auf die Guillotine zu schicken, das war's ja nicht. Vielleicht hätte man die Adeligen, die vorher Feste gefeiert hatten, während das Volk gehungert hatte, einfach mal arbeiten lassen sollen.

Und ob sich in einem Rätesystem niemand per Propaganda durchsetzen kann, wage ich zu bezweifeln. Wer will, der schafft es immer, irgendwie Propaganda zu machen und andere zu überzeugen, dass er die richtigen Rezepte hat und deswegen etwas mehr Macht braucht, um diese Rezepte durchzusetzen. Es gibt IMMER Selbstdarsteller und es gibt IMMER Leute, die drauf rein fallen. Davon sind Räte nicht ausgenommen.

@ Badener: Klar hat man auch mehr Verantwortung, wenn man mehr Macht hat. Aber nehmen denn die Geldmächtigen, die ja die eigentlichen Mächtigen sind und über ihre Lobbyisten mehr oder weniger die Geschicke des Landes steuern, ihre Verantwortung ernst oder geht es ihnen nur darum, dass ihre Kohle sicher ist. Ich glaube ja letzteres. Überleg nur mal, wenn es drum geht, die Reichen mehr zu besteuern, dann geht das Geheule los und die Lobbyisten werden losgeschickt und dann geht der Gesetzesvorschlag nicht durch.

Alles Gute


Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Nun, wie gesagt. Ich habe auch ein wenig den Eindruck, westliche Demokratien seien tief in ihrem Inneren "Lobbykratien", also "Demokratien" bei denen Branchen wie die Automobilbranche oder die Softwarebranche die Geschicke der Politik leiten.


Gute Nacht!

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Servus zusammen,

heute gibt's wieder mal so ein "Lobbykraten"-Ereignis zu "bewundern". Ihr hab's vielleicht gehört, dass der Hambacher Wald "geräumt" wird. Die NRW-Landesregiuerung (schwarz-gelb) hat einen Erlass raus gegeben, dass die Baumhäuser wegen eines angeblich fehlenden Brandschutzes nicht sicher wären und "sofort" geräumt werden müssten. 6 Jahre waren die da, keinen haben eventuelle Brandschutzprobleme interessiert. Und jetzt sagt die NRW-Regierung auf einmal, die Baumhäuser müssten wegen Brandschutz geräumt werden. Darum geht's nur gar nicht. Sondern RWE will weiter baggern, damit sie noch mehr schmutzige Braunkohle in ihren Kraftwerken verfeuern können, um so eine Menge Geld zu "verdienen" Ums Geld geht es, nicht um den Brandschutz. Die Polizei ist mit Hundertschaften angerückt und holt die Leute von den Bäumen runter. Und dafür hat RWE bei den Unions- und FDP-Politikern sicherlich heftig lobbyisiert, dass die das machen. Man möchte gerne mal wisssen, was da hinter den Kulissen alles gelaufen ist und wie viel Geld geflossen ist.

Die umliegenden Städte und Gemeinden haben in den 70ern und 80ern den Fehler gemacht, den Hambacher Wald an RWE zu verkaufen, und die wollen jetzt von ihrem "Recht" Gebrauch machen. Dass Braunkohle eine der schmutzigsten Energien überhaupt ist, das interessiert sie gar nicht. Nur das Geld, das ist interessant. Und die Polizei macht auch alles, was man ihnen sagt. Die stellen sich ganz einseitig auf die Seite der RWE und machen, was die will.

http://www.taz.de/Grosser-Polizeieinsat ... /!5535513/

Alles Gute


Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Ja, den Eindruck habe ich auch. Und übrigens: Baumhäuser sind normalerweise zum Spielen für Kinder gedacht. Und sie blieben auch nur eine kurze Zeit darin. Also ist es umstritten, ob der Brandschutz wichtig ist oder nicht. Hier sieht es eher so aus, als ob man den Brandschutz nur deswegen als Begründung für das teils gewaltsame Räumen der Baumhäuser vorgebracht hat, damit im Hambacher Forst die RWE den Braunkohletagebau voran treiben kann. Klar würden die Anhänger der "Mainstream-Medien" das als "Verschwörungstheorie" abtun und sagen, dass man sich noch nie als Vater, Mutter, Großvater oder Großmutter, Tante oder Onkel Gedanken gemacht habe, was denn passiert, wenn die Kinder im Baumhaus zündeln. Denn außer einer Strickleiter bzw. den Ästen, die natürlich auch aus brennbarem Material (Holz) bestehen, haben sie ja schließlich keine Möglichkeit einer Rettung.


Gute Nacht!

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Servus zusammen,

die Räumung des Hambacher Forstes gehen leider weiter. Die Polizei lässt sich nicht beirren und steht weiter fest auf der Seite von RWE und NRW-Ministerpräsident Laschet. Sie haben mal getönt, dass ein Polizist verletzt wurde, aber was sie nicht gesagt haben, das ist, wie viele Aktivisten womöglich verletzt wurden. Das steht in deren Berichten nicht.

@ Badener: Die Baumhäuser im Hambacher Wald sind ja nicht als Kinderspielzeug gedacht. Und außerdem, wie schon gesagt, die NRW-Regierung nutzt das mit dem Brandschutz ja nur als Vorwand, weil RWE sie bedrängt hat, zu räumen. Man kann sich schon vorstellen, was da gelaufen ist: "Wir haben euch reichlich Spenden rüber wachsen lassen beim letzten Landtagswahlkampf, und wenn ihr das wieder wollt, dann lasst ihr jetzt die Camps räumen, sonst gibt's nix!".

Die Macht der Reichen!

http://www.taz.de/Neue-Proteste-am-Hamb ... /!5535885/

Alles Gute


Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Allerdings. Nun gut, ich kann mir auch gut vorstellen, dass die Protestcamper sich durchaus Gedanken um den Brandschutz gemacht haben, sonst würden sie diese Baumhäuser mit Schlafsack, Ofen, Kühlschrank und allen anderen "Annehmlichkeiten" nicht für unbestimmte Zeit bewohnen. Nur die Landesregierung von NRW meint, der ginge nicht weit genug.


Gute Nacht!

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Servus Badener,

nein, das meint die NRW-Landesregierung nicht. Die Sache mit dem Brandschutz ist nur ein Vorwand. Und dahinter steht RWE, das die Kohle haben will, und zwar im konkreten wie im übertragenen Sinne.

Alles Gute


Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Nun, aber die Landesregierung von NRW, insbesondere ihr Innenministerium hat eben die "Hoheit" über die Polizei. Und wenn so mancher Parlamentarier vielleicht sogar MinisterIn oder immerhin "MinisterialsekretärIn" durchaus im Aufsichtsrat eines Energieunternehmens wie RWE sitzt ist klar, warum das Land die Polizei in den Hambacher Forst gerufen hat.


Gute Nacht!

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Was erwartet man schon bei Schwarz-Gelb!?

_________________
"Inflation ist ein Prozess in dem Reiche die Armen im Kampf um die knappen Ressourcen ausstechen."

Servus Benni,

was man da erwartet? Genau das, was sie jetzt machen... RWE dürfte an die beiden Parteien ja reichlich Wahlkampfspenden abgedrückt haben.

Alles Gute

Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Das glaube ich auch. Aber die SPD ist in Sachen "Lobbyismus" auch kein "unbeschriebenes Blatt". Man denke nur an die "Hartz-Gesetze", die nach dem damaligen Personalvorstand von VW, Peter Hartz benannt worden sind, der viele der Ideen dafür eingebracht hat oder an die Tatsache, dass der damalige Bundeskanzler Gerhard Schröder, nachdem er sein Amt Dr. Angela Merkel überlassen hatte, Aufsichtsratsvorsitzender eines der wohl umstrittensten Unternehmen der Welt vor: von Gazprom.


Gute Nacht!

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Servus Badener,

ganz bestimmt ist die SPD da kein unbeschriebenes Blatt. Auch die SPD will Parteispenden von großen Firmen haben für den Wahlkampf. Und Gerhard Schröder, das ist der Bundeskanzler, der mal gesagt hat, zum Regieren brauche er nur Bild, Bams und Glotze und der heute mit der russischen Erdölindustrie zusammen arbeitet.

Und dann fand ich auch noch was anderes, wo die Industrie die Mitarbeiter gängelt. Im vergangenen Sommer war es ja teils sehr heiß. In einer Fertigungshalle, wo Figuren für Playmobil gefertigt werden, war es sehr heiß, mindestens 36°C. Betriebsräte haben bei der Hitze Mitarbeiter drauf aufmerksam gemacht, dass den Mitarbeitern bei den Temperaturen Hitzepausen zustehen. Das stieß aber wiederum der Betriebsleitung des Fertigungswerks sauer auf. Die wollten daraufhin die Betriebsräte rausschmeißen. Sie behaupteten, dass sie alles getan hätten, dass es im Werk nicht so heiß sei. Dass das bei 36°C und darüber nicht stimmen kann, dürfte wohl klar sein. Somit ist das eine Schutzbehauptung. Das ganze ist jetzt vor Gericht.

https://www.wr.de/wirtschaft/playmobil- ... 48223.html

Alles Gute


Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Das stimmt. Selbst bei uns gibt es Ventilatoren, wenn es zu heiß wird. Auch wenn uns gesagt wird, die Ventilatoren gebe es nur allgemein in den Räumen, weil man hier arbeiten soll und sich nicht um die Ventilatoren streiten soll.


Gute Nacht!

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Servus zusammen,

mal ein kleiner Themenwechsel: Mir schaut's aus, als wenn sich da Seehofer ein ordentliches Eigentor geschossen hat, als er den mittlerweile ehemaligen Verfassungsschutzchef Maaßen als Staatssekretär im Innenministerium aufgenommen hat. Der hatte ja die Hetzszenen angezweifelt, die es in Chemnitz anlässlich rechter Demonstrationen gegeben hat. Vielleicht will Seehofer auf die Weise der AfD Stimmen abjagen, aber dabei verliert er doch auf der anderen Seite noch viel mehr.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 29042.html

Alles Gute

Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Ich glaube, die CSU muss sich wohl oder übel im Laufe des Oktobers - Die Landtagswahl in Bayern ist ja am 14. Oktober - sich mit einem Koalitionspartner zusammentun. Ich glaube nicht, dass die CSU mit der Masche, den ehemaligen Chef des Verfassungsschutzes, zum Staatssekräter im Bundesinnenministerium zu machen, der AfD Stimmen "abnehmen" kann, auch wenn die AfD natürlich es begrüßt und die Behauptung, in Chemnitz habe es keine Hetzjagden durch Rechte gegeben, selbstverständlich als "Unsinn" abtun.


Gute Nacht!

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Servus zusammen,

tja, jetzt wissen wir, dass Seehofer den Maaßen behält, wenn auch nicht als Staatssekretär. Aber immerhin als "Berater des Innenministers" mit einem Gehalt der Stufe B9, was er als Verfassungsschutzchef auch hatte. Und die SPD in Person von Andrea Nahles hat mal wieder zugestimmt. Gut, in wenigen Wochen wird Seehofer seine Quittung kommen bei der Landtagswahl. Ich denke, seine Zeit als CSU-Vorsitzender geht vorbei.

Alles Gute

Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.