Die Wettercommunity

Doch, das ist sie. Sind Bürger durch Verbrecher bedroht oder möchten sie eine Ordnungswidrigkeit anzeigen, dann hilft die Polizei in der Regel.
Und die 200 Polizisten, die geprügelt haben soll, haben sich auf ganz Hamburg verteilt und gingen vor allem auf die "provozierenden" Demonstranten los und nicht gerade auf die, die einfach nur ein Schild hoch gehalten haben Klar, mit den Wasserwerfen trifft man auch die "harmlosen" Demonstranten, aber das eigentliche Ziel ist der sog. "Schwarze Block", also die linksextremen Demonstranten, die nur auf Gewalt aus sind.
Und von "erfolgreichen" Anti-TTIP/Anti-CETA-Demos habe ich nichts gehört. Ob es nun am "harten" Durchgreifen der Polizei liegt oder nicht, das sei mal dahin gestellt. Also, der Polizei sollte man keinen Vorwurf machen, NeuHamburger. Es sei denn, du willst bewusst zur Gewalt gegen Polizisten aufrufen.


Gute Nacht!

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Servus Badener,

also zum einen, ja, man kann nicht alle Polizisten über einen Kamm scheren. Es gibt auch hilfsbereite Polizisten. Nicht jeder Polizist ist ein Arschloch. Aber es kommt eben sozusagen auf die Gelegenheit an. Und es kommt insbesondere auch auf deren Kommandeure an. Wenn die kommandieren, dass die Demonstration unter allen Umständen aufgelöst werden muss, dann tun die Hundertschaften das auch, weil sie so gedrillt sind, dass sie Anweisungen unbedingt zu befolgen haben. Selber denken tun sie dann nicht mehr, es sei denn, sie überlegen, dass wenn sie den Befehl nicht ausführen, dass sie dann vielleicht Abstriche in der Karriere machen müssen oder sonst Ärger bekommen. Aber an solchen Dingen wie den G20-Demonstrationen oder der, die der Hamburger vor ein paar Tagen mitgemacht hat, sieht man, dass die einfachen Beamten gar nicht drin geschult werden, zu erkennen, wann sie die Grundsätze des rechtsstaatlichen Handelns verlassen. Und von den "hohen Tieren" in der Polizei und den noch höheren in der Politik ist das gar nicht gewünscht, denn für die ist die Polizei ein Machtinstrument, jedenfalls bei solchen Gelegenheiten, bei denen die Menschen Kritik am System ändern.

Und ob da bei den G20-Kundgebungen, insbesondere bei der Sache an der Straße "Am Rhondenbarg", wo die Polizei die Leute über eine Böschung hinunter geknüppelt hat, ist längst nicht bewiesen. Selbst der Staatsanwalt in meinem Link vom 23. Januar redet nur von einer "Verdachtsthese". Natürlich verwenden die Polizeioberen und die Staatsanwaltschaft solche Thesen, um irgendwie das rabiate Vorgehen der Polizei zu rechtfertigen. Aber er sagt nicht dazu, dass er von denen, die die Autos in der anderen Straße angezündet haben und wo die Polizei sich überhaupt nicht hat sehen lassen, noch gar niemanden gefunden hat. Von daher wäre ich mit deinen Thesen doch ein bisschen vorsichtig!

Alles Gute

Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Nein die Meinungsfreiheit ist durch die Polizei als Ganzes bedroht.
Wenn eine deutsche Behörde Kundgebungen ohne Grundlage einfach mit Gewalt auflöst ist das definitiv ein ein Problem.
Dadurch für die falsche Meinung mit Gewalt rechnen zu müssen ist der Bürger definitiv bedroht

Es waren von 200 anwesenden Polizisten 200 gewalttätig. Mehr als 200 waren nämlich auf dieser Demo gar nicht da.
Auf der erwähnten Demo gab es keinen schwarzen Block und keine Provokationen.
Das was laut deiner Meinung nach eigentlich das Ziel sein soll war also gar nicht anwesend. Damit geht deine Nebelkerze komplett ins leere
Es ist auch kein Wasserwerfer eingesetzt worden sondern die Demonstranten sind mit Fäusten und Pfefferspray auf die Demo losgegangen um sie aufzulösen
Tut mir leid das was du hier erzählst ist leider völliger Quatsch

Solltest du von G20 sprechen so wurden gezielt nicht der schwarze Block sondern die anderen Demonstranten angegriffen.
Auch das ist also eine Falschbehautung

Bei rechter Gewalt weigert sich die Polizei zu ermitteln. Anzeigen gegen Polizisten werden in der Regel einfach nicht aufgenommen.
So viel zum Thema Hilfe

Nur weil man dazu aufruft das die Polizei sich an Gesetze halten muss und die freie Meinungsäußerung nicht unterbinden darf ruft man zu Gewalt auf?
Hast du den Unsinn bei CDU und AFD abgeschrieben?

Die Demonstrationen gegen TTIP die trotz des Widerstandes der Polizei stattgefunden haben.
Zum Beispiel diese
http://www.spiegel.de/wirtschaft/untern ... 57187.html
Das die Polizei so etwas zu verhindern versucht ist meiner Meinung nach ein Unding!

_________________
Wer ander´n eine Bratwurst brät der braucht ein Bratwurstbratgerät

(der Wurstflüsterer; 1910)

Es ist ja durchaus möglich das beides der Fall ist. Ein Polizist der engagiert darin ist Einbrecher zu fangen kann genau so jemand sein der in anderen Einsätzen Linke wegen ihrer Meinung ins Krankenhaus prügelt. Beides schließt sich keineswegs aus.
Es geht auch nicht unbedingt darum den einzelnen Polizisten zu verurteilen. Klar muss das getan werden wenn jemand gefesseltes mit dem Schlagstock traktiert wird oder Sitzblockierern mit Tritten der Kiefer gebrochen wird.
Oft ist es Polizisten auch einfach egal ob sie legal handeln oder nicht. Da geht es nicht um Schulungen. Denn für den gezielten Bruch von Gesetzen sind Polizisten auf Demos eben doch geschult. Auf die Ansage des Versammlungsleiters das das Verhalten illegal ist antwortete die Leitung der Polizei damit das sie das "nicht interessiert" und einzelne Beamte sagten auf die Frage ob sie sich dessen bewusst seien Dinge wie "heul doch" Das spricht deutlich gegen einen versehentlichen Gesetzesbruch.
Außerdem weiß auch jeder Normalbürger das eine Demonstration nicht von der Polizei verhindert werden darf. Dazu muss eine Auflösung angekündigt werden und nicht die Leute ohne Vorwarnung angegriffen werden. Auch das eine Gruppe von Menschen die nicht gewalttätig ist nicht ohne vorherige Aufforderungen mit körperlicher Gewalt attackiert werden darf weiß Jeder. Das die Polizei Anzeigen aufnehmen MUSS weiß auch Jeder, auch das ist nicht passiert. Meiner Meinung nach kann man das nicht als Unkenntnis in Schutz nehmen.


Es geht im Kern eher um die politische Rolle die die Polizei einnimmt. Und da steht sie nicht auf der Seite der Bevölkerung. Rechte Gewalt wird verharmlost, die Ermittlungen verweigert. Täter trotz Beweisen frei gesprochen und von der Polizei unterstützt. Linke Demonstrationen werden entweder schikaniert oder direkt mit Gewalt aufgelöst. Da kann Badener so viel erzählen wie er will, das ist kein Dienst am Volke und dadurch das zu kritisieren ruft man nicht zu Gewalt auf. Aber man kann sich natürlich auch mit solchen unverschämten Behauptungen daran beteiligen Andersdenkende zu Kriminellen zu erklären

Ich weiß nicht woher diese Tendenz, auch hier kommt gesellschaftliche und politische Probleme auf Einzelpersonen reduzieren zu wollen.

_________________
Wer ander´n eine Bratwurst brät der braucht ein Bratwurstbratgerät

(der Wurstflüsterer; 1910)

Dennoch kommt es zu Auflösung aufgrund von "Meinungsfreiheit", wenn man sie doch zu "wörtlich" nimmt, zum Beispiel wenn man die Polizisten als "Wischsfrösche" beschimpft oder sie mit dem Tode bedroht. Sicher sind dann die Reaktionen der Polizisten übertrieben, aber irgendwie ein klein wenig verständlich. Immerhin ist Polizist zu sein ein sehr harter Job.
Okay, ich war ja auch nicht auf der Demo, aber ich habe es so zusammengefasst, wie es in den Nachrichten gekommen ist. Gut, vielleicht hätte ich mich intensiver damit befassen sollen. Aber ich muss ehrlich sagen, ich lasse mich viel zu sehr "berieseln" und seien es "Instant-Medien", den sog "News-Feeds".
Und ich hätte gerne mal die Website gelesen, bei der drin steht, dass der Schwarze Block feige vor den Polizisten fliehen konnte und die Polizisten daher dummerweise die "friedlichen" Demonstranten erwischten? Und was "rechte Gewalt" angeht, so hat man es als Ausländer immer noch einfacher als "deutscher Punk" eine Anzeige bei der Polizei zu stellen, die in der Regel auch dann der Staatsanwaltschaft übergeben wird. Meinst du es so, Max? Und nein, ich schreibe hier keinen Unsinn. Ich weiß einfach nicht, was los ist mit dir. Ich habe lange Zeit gedacht, du wolltest mir Unterstützung anbieten und jetzt gehst du mich so böse an. Ich bin kein Spammer, ich schere auch nicht die ganze Polizei über einen Kamm!
Also Neu-Hamburger sieht die Polizisten zwar mit einer gewissen Kritik aber auch mit gewissem Respekt. Du aber scheinst wohl gegenüber der Polizei nicht besonders viel Respekt zu haben, Max. Und wenn ich vom Aufruf der Gewalt gegen Polizisten rede, rede ich von den Demonstranten, die sowieso dafür bekannt sind. Ich habe damit in keiner Weise Mitglieder im Forum wie "NeuHamburger" gemeint, sondern ich habe es so gesagt, dass ich ggf. eine Neigung von euch sah, Polizisten als "Opfer" zu betrachten. Es tut mir leid, wenn es falsch herüber gekommen sein soll.


Gute Nacht

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Servus Badener,

das wird wohl kaum jemand tun, die Polizisten mit Schimpfwörtern zu belegen. Und wenn, dann dürfte das in den meisten Fällen von den Polizisten provoziert worden sein.

Wenn du von Nachrichten redest, dann meinst du wohl die Mainstream-Medien. Gerade die Berichterstattung über G20 und über verschiedene andere Kundgebungen zeigen aber deutlich, dass man sich auf die bei solchen Gelegenheiten nicht wirklich verlassen kann.

Und ich habe nie behauptet, dass du Spammer bist und ich denke auch nicht, dass ich dich angegangen bin. Ich bin lediglich anderer Meinung als du, und das darf ich auch sein.

Alles Gute

Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Nun, Max, wenn man betrunken ist, sagt man schon Sachen, die man später im nüchternen Zustand bereut.

Und ich finde deinen Ton schon sehr unverschämt, auch wenn du recht hast, mit der "klugen Mediennutzung". Dennoch finde ich Worte wie "totaler Unsinn" oder "völliger Quatsch" eigentlich sehr unangemessen bis fast beleidigend.

Gute Nacht.

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Servus Badener,

wo habe ich denn diese Ausdrücke verwendet? Selbst wenn, dann waren die garantiert nicht an dich gerichtet!

Ich glaube auch nicht, dass mein Ton unverschämt ist, schon gar nicht dir gegenüber. Dich unterstützen, um zu der Sache zurück zu kommen, heißt nicht notwendigerweise, dass ich immer deiner Meinung sein muss. Oder andersrum, dass ich nicht immer deiner Meinung bin, heißt auch nicht, dass ich dich nicht unterstützen würde. Wenn ich ein Problem mit dir hätte, dann würde ich das dir schon in angemessener höflicher Form sagen. Tut mir Leid, aber deine derzeitigen Angriffe auf meine Person verstehe ich wirklich nicht.

Alles Gute

Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Sorry Max, dass ich so aggressiv zu dir war. Vor lauter Eile und "Drang" sogar am Wochenende so früh wie möglich ins Bett zu gehen, habe ich es total übersehen, dass die Person, die mich angeschrieben, nicht du, sondern NeuHamburger war. Und da ist es wohl leider zu spät, den Fehler noch zu korrigieren.
Ich bin eigentlich ein sehr friedfertiger Mensch. Und ich akzeptiere sehr wohl deine Meinungen. Aber wenn es Meinungen sind, die eine starke Radikalität zeigen, bin ich strikt dagegen. Und ich weiß, du hast im Gegensatz zum NeuHamburger MEHR für die Polizei übrig.

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Servus Badener,

ich glaube auch nicht, dass der NeuHamburger dich persönlich angegriffen hat. Das macht er nicht. Er hat allerdings seine negativen Erfahrungen mit der Polizei gemacht, so dass ich seine Einstellung sehr gut verstehen kann. Die Polizei hat es selber in der Hand, ihr Image wieder zu verbessern, so wie sie es selber zu vertreten hat, dass ihr Image schlecht geworden ist.

Aber noch was anderes, Berührungsängste gegenüber den Rechten gab es zumindest früher seitens der CDU nicht. Es wird berichtet, dass der einstige Bundeskanzler Helmut Kohl an ein SS-Hilfswerk namens Hiag (klick) gespendet hat. Im mindesten war er also schlecht drüber informiert, was die SS alles angerichtet hatte.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... er-kanzler


http://www.spiegel.de/einestages/helmut ... 91268.html

Alles Gute

Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Ich denke auch, dass NeuHamburger schlechte Erfahrung mit der Polizei gemacht hat. Und ich bin ja wie gesagt, ein sehrfriedlicher User, der sich mit allerlei Themen beschäftigt. Und wie gesagt, ich freue mich natürlich auch, wenn die Polizei das Image von "Weggelagern" bei den Autofahrern ablegt und sich wieder mehr auf die Verfolgung von Gewaltstraftaten konzentriert. Auch das sagt man, die Polizei versage seit Neuestem.
Gut, aber ob es dafür endgültige Beweise gibt, dass Helmut Kohl den "Hiag" unterstützt hatte, das lassen selbst Zeit und Spiegel offen.

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Servus Badener,

naja, was heißt endgültige Beweise, es steht ja fest, dass er an den Verein gespendet hat.

Im übrigen gehen die Koalitionsverhandlungen immer noch weiter, eben erzählen sie, dass sich heute noch mal eine lange Nachtsitzung anhängt. Wäre schon Zeit, dass sie fertig werden, denn es dauert jetzt schon zu lang.

Alles Gute

Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Ja, das wäre echt mal an der Zeit. Kein Wunder, dass sich die SPD, die meint, so gut wie alles in der Großen Koalition regeln zu wollen, sich so unbeliebt macht, wie noch nie.


Gute Nacht!

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Servus Badener,

es schaut wohl so aus, dass die SPD versuchen will, nicht wieder wie ein Anhängsel der CDU rüber zu kommen wie in der letzten Legislaturperiode. Ihre Umfragewerte scheinen aber schlecht zu sein, ich hab was von 17% gehört.

Jedenfalls haben sie jetzt einen Koalitionsvertrag, der aber noch vom CDU-Parteitag und von der SPD-Mitgliederabstimmung gebilligt werden muss. Es scheint, dass Seehofer, der ja demnächst als bayerischer Ministerpräsident ausscheidet, wieder nach Berlin geht und Innenminister wird. Das Außenministerium behalten die Sozis, die auch noch das Finanzministerium bekommen. Die CSU kriegt insgesamt 3 Ministerien, was ihr aber m. E. nicht zusteht nach ihrem Wahlergebnis, und dann soll's auch noch so ein wichtiges sein. Da hat die CSU recht erfolgreich davon abgelenkt, dass sie die bei weitem kleinste Partei in der Koalition wird.

Alles Gute

Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Und ich habe mal gelesen, Martin Schulz soll Außenminister werden und der Rest der Minister werden wir noch kennen lernen.


Gute Nacht!

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Servus Badener,

stimmt, Schulz soll Außenminister werden und dafür den SPD-Vorsitz wohl an Andrea Nahles abgeben. Die find ich eigentlich recht gut. Naja, "Mutti" wird ihre Jungs und Mädels schon noch vorstellen.

Alles Gute

Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Ja, ich bin auch auf die neue GroKo-Regierung gespannt.


Gute Nacht!

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Ich hoffe irgendwie immernoch dass sie nicht zustande kommen wird. Scheint aber sehr unwahrscheinlich... also nochmal 4 Jahre lang gar nichts.

_________________
"Inflation ist ein Prozess in dem Reiche die Armen im Kampf um die knappen Ressourcen ausstechen."

Servus Benni,

ich glaube aber, dass sie zustande kommt. Außerdem, wenn sie nicht zustande käme und es Neuwahlen gäbe, dann würde womöglich die AfD noch mehr gestärkt. Das kann's ja nun nicht sein.

Übrigens heißt es jetzt, dass Martin Schulz doch nicht ins Kabinett eintritt. Er wird also nicht Außenminister, denn es hat wohl viel Druck gegeben, das Amt nicht anzunehmen. Aber wie schon gesagt, wenn Andrea Nahles Vorsitzende der SPD wird, fände ich das gut, denn die hat was drauf.

Alles Gute

Max

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Die AfD wird vor allem deshalb gestärkt, weil sie in die Groko gehen. Die SPD verrät ihren letzten Wähler und von CDU/CSU ist soweiso nichts zu erwarten. Wen wunderts noch dass es dann so viele zur AfD zieht!?

Hätte die SPD Wort gehalten und wäre nach den Sondierungen nciht in die Koalitionsverhandlungen gegangen und es käme zu Neuwahlen. Dann, behaupte ich, wäre die SPD mit einem guten Plus hervorgegangen, und zwar durchaus auch aus der AfD heraus, die dann womöglich kaum mehr die 10% erreicht hätte.

_________________
"Inflation ist ein Prozess in dem Reiche die Armen im Kampf um die knappen Ressourcen ausstechen."