Die Wettercommunity

Wunderbar gemacht!

_________________
"Inflation ist ein Prozess in dem Reiche die Armen im Kampf um die knappen Ressourcen ausstechen."

Ach was, wen interessieren die Armen, so lang ein paar Leute immer reicher werden und die Politiker ihre Vergünstigungen haben?

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Tja und seit es den Bundestag gibt, herrscht eben neben der "Bürokratie" auch die "Lobbykratie". Und Parteien, die sich (auch) für die Armen einsetzen, die sind eben wie die Linke selbst im Osten, wo der Sozialismus bis zum 3. Oktober 1990 blieb, kaum noch "der Rede wert".

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Das heißt defacto, unsere Gesellschaft will kenie soziale Gerechtigkeit!

Und das sehe ich wie Christoph Süß im Video: lässt eine Demokratie diese Ungerechtigkeit zu, ist es nur auf dem Papier eine Demokratie.

_________________
"Inflation ist ein Prozess in dem Reiche die Armen im Kampf um die knappen Ressourcen ausstechen."

Nunja, viele sagen, sie wollen soziale Gerechtigkeit, aber oft genug entpuppt sich das als leeres Gerede.

Vor einigen Jahren war ja auch schon die Diskussion über die Höhe von ALG II, so wie heute auch noch. Damals hieß es, dass es bei bestimmten Dingen zu wenig ist. Und ich glaube, es war Schwarz-Gelb, das damals zwar zu genau diesem Bereich etwas dazu zählte, aber an anderer Stelle kürzte, so dass es doch keine Erhöhung gab.

Die Linke ist aber derzeit nicht nur wegen der Gesellschaft, die keine soziale Gerechtigkeit will, niedrig, sondern sie hat sich schon auch selber zu einem guten Teil zerlegt mit den innerparteilichen Streitereien. Allerdings wird's auch nicht besser, dass von rechts (nicht nur AfD, auch FDP und CDU/CSU) die Linke ständig mit der SED verglichen wird, was heute gar nicht mehr passt.

Und dann kommt natürlich dazu, dass zu viele Menschen, vielleicht die Mehrheit, die Soziale Gerechtigkeit nur auf sich beziehen und ihnen die anderen egal sind.

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Ja, auch das ist ein Grund, warum die Linke momentan eher auf dem "absteigenden Ast" ist. Einfach, weil man der Meinung ist, eine Partei, die so zerstritten ist, habe einfach am Ende zu viele Probleme "bürgernahe" Lösungen zu finden.
Und natürlich bedeutet es auch, dass "soziale Gerechtigkeit" vor allem bedeutet, wie du es schon sagtest, Max, dass man gerne möglichst viel Leistung vom Staat erwartet, ohne selbst viel - finanziell - für ihn leisten zu müssen. Am besten so gut wie gar nichts.

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

So, und jetzt ist Boris Johnson zurückgetreten. Es wurde auch Zeit. Seit Dienstag waren nicht weniger als 59 Leute, Minister, Staatsekretäre, andere Funktionsträger in der Regierung, aus Protest gegen Johnson zurückgetreten. Und da konnte sich Johnson einfach nicht mehr halten. Gestern Abend soll er noch ein Telefonat mit der Queen gehabt haben; vielleicht hat auch sie ihm geraten, zurückzutreten. Mal sehen, wer dann als nächstes kommt.

Wobei, Johnson redete von einer Menge Dinge, aber eine Entschuldigung für sein Fehlverhalten? Das gab's nicht.

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Aber ich fand es dennoch eine gute Geste vom ihm, dass er sogar vom Posten des Premierministers zurück getreten ist. Nun steht es an, für die kommenden Jahre einen neuen Premier oder eine neue Premierin zu wählen, der/die das Vereinigte Königreich gut und vor allem krisenfest durch die nächsten fünf Jahre führen kann.

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Naja... gute Geste... nicht wirklich, er tat es nur, weil es nicht mehr anders ging. Er hätte schon früher abtreten müssen, dass es eine gute Geste gewesen wäre. Und er vermied ja ziemlich deutlich das Wort "Rücktritt"; teils hörte sich die Rede so an, als wenn er gerade eine Wahl gewonnen hätte. Der hat nix verstanden.

*******

Aber zu einem anderen Thema: Gerade wird im Bundestag ein Antrag zur ÖPNV-Anschlussregelung 9-Euro-Ticket besprochen. Die Linkspartei hat beantragt, das 9-Euro-Ticket bis Ende des Jahres zu verlängern.

Ich höre, dass einige Abgeordnete, und zwar von CDU und AfD ziemlich schimpfen und das 9-Euro-Ticket für gescheitert erklären. Und warum? Die betreffenden Abgeordneten kommen aus dem ländlichen Raum, wo es zu wenig ÖPNV-Angebote gibt. Schon klar, dass die das dann nur schwer nützen können, aber das liegt nicht am Ticket, und nicht das Ticket ist gescheitert, sondern es liegt an der Politik der letzten Jahrzehnte.

Wollen wir uns doch mal einen Überblick verschaffen über die Verkehrspolitik:


1.) Ausgangssituaton nach dem 2. Weltkrieg

Als die Bundesrepublik 1949 gegründet wurde, gab es ein dichtes Eisenbahnnetz, auch wenn es noch immer nicht überall wieder aufgebaut war nach den Kriegsschäden. Es gab zweitens noch die Reichsautobahnen und es gab natürlich auch Bundesstraßen, damals aber noch ohne Ortsumgehungen, und auf beiden war 1949 weniger Verkehr als heute auf vielen Nebenstraßen. Kein Wunder, die wenigsten Leute hatten ein Auto. Mein Opa hatte eins, der hatte noch vor Kriegsbeginn eines gekauft (Adler Trumpf Junior) und den Wagen dann über den Krieg hinweg versteckt. Mit dem KdF-Wagen war es nichts geworden, die Gelder, die die Sparer eingezahlt hatten, war der Krieg finanziert worden, das Werk in Wolfsburg (damals "Stadt des KdF-Wagens") hatte nur fürs Militär gebaut, etwa den Kübelwagen.


2) 1950er Jahre

Nun kamen die 50er Jahre und es ging den Westdeutschen schnell wieder besser, und immer mehr konnten sich ein Auto leisten, die Automobilindustrie boomte. Da aber zunächst das Hauptaugenmerk auf den Wohnungsbau gerichtet wurde, nicht auf den Straßenbau, hielten die Straßen mit dem zunehmenden Verkehr nicht mit. Die Leute merkten schon, dass es eigentlich plötzlich zu viele Autos gab, aber sie zogen nicht die richtigen Schlüsse daraus. Im Getenteil, der 1millionste VW Käfer wurde 1955 frenetisch gefeiert.


3.) 1960er und 1970er Jahre

Und dann begann man, natürlich mit Staatsmitteln, die Straßen kräftig auszubauen. In den Städten entstanden breite Straßenschneisen, man denke mal an den Mittleren Ring, neue Autobahnen wurden gebaut, dann auch Umgehungen für Orte. Noch in den frühen 1970er Jahren führten viele Bundesstraßén durch Ortsdurchfahrten, die dem Verkehr längst nicht mehr gewachsen waren. Jeder meinte nun, er müsse überall mit dem Auto hin. Die enge und kurvenreiche Durchfahrt von Landsberg am Lech wurde damals, ich habe es einmal gelesen, von täglich 44.000 Autos durchfahren, damals gab es dort die Bundesstraße 12; heute ist da die A96 (München-Lindau). Und hier im Nachbarort führte ebenfalls die Bundesstraße 12 durch, ich rede von Feldkirchen bei München. Die heutige Autobahn München-Passau (A94) endete am Flughafen Riem. Ich erinnere mich noch, dass damals, wenn wir nach Hause fuhren, oft der Stau schon an der Ausfahrt Daglfing begann und dann durchging bis in die Ortsmitte von Feldkirchen reichte, wo die Kreuzung war. Auch in Nord-Süd-Richtung war da viel Verkehr; die A99 existierte auch noch nicht. Zwar fuhr der meiste Fernverkehr über den chronisch überlasteten Mittleren Ring, aber die Bundesstraße 471 Ismaning - Putzbrunn war auch stärker befahren als heute. So erstickte Feldkirchen geradezu im Verkehr.

Aber was war derweil mit der Bahn? Da immer mehr Leute aufs Auto umstiegen, fuhren weniger Leute mit der Bahn. Und die Bahn sorgte nicht etwa dafür, dass sie attraktiver wurde, sondern legte seit Anfang der 1960er Jahre zahlreiche Strecken still, was noch mehr Menschen dazu brachte, auf das Auto umzusteigen.

Aber das war a uch seitens der verschiedenen Bundesregierungen so gewünscht. Denn der Boom der Autoindustrie bedeutete Arbeitsplätze, und mit niedriger Arbeitslosigkeit ließ sich gut renommieren. So ging es schon damals los, dass die Automobilfirmen immer wieder gefördert wurden, damit nur ja nix schief geht. Schon damals sahen sich die Verkehrsminister in erster Linie als Autominister, und das ist, wie wir wissen, bis heute so geblieben.

Das änderte sich auch nicht, als 1969 erstmals die CDU/CSU in die Opposition gehen musste. Eine Autolobbypartei war ja noch in der Regierung, nämlich die FDP.


4) 1970er und 80er Jahre

Und auch als man in den 80er Jahren bemerkte, dass die vielen Autos schon längst zum Umweltproblem geworden waren, wurde nicht damit reagiert, dass man die Leute zum Umsteigen auf den ÖPNV zu bewegen versuchte, sondern es wurden dann - sicherlich auch nicht ganz zu Unrecht - Katalysatoren zur Pflicht gemacht, die einen Teil der Abgase ausfilterten, wenn auch nicht das CO2, das weiterhin in großen Mengen in die Umwelt geblasen wurde und das uns heute die größten Probleme macht. Der ÖPNV wurde nicht gefördet, im Gegenteil, es wurde zum Beispiel in München ernsthaft daran gedacht, die Straßenbahn ganz einzustellen. Stattdessen wurden immer neue Straßen gebaut, Autobahnen neu gebaut oder verbreitert, neue Bundes- und Umgehungsstraßen gebaut. Mein Gott, wie hätte man mit dem vielen Geld den ÖPNV und überhaupt die öffentlichen Verkehrsmittel verbessern können!

Ich erinnere mich, dass man zu der Zeit, als ich zum Aufofahren kam und den Führerschein machen konnte, in den frühen 80er Jahren, fast nur etwas galt, wenn man dann auch mit dem Auto daher kam. Kam man plötzlich wieder mit dem ÖPNV oder mit dem Fahrrad, musste man sich die Frage gefallen lassen, ob man den Führerschein gezwickt bekommen hatte.

Ich muss auch zugeben, dass wir in unserer Familie nicht so schnell auf den ÖPNV umstiegen wie es eigentlich gut gewesen wäre. Ab 1972 fuhr die Münchner S-Bahn und man konnte in 20 Minuten von uns ohne Umsteigen zum Isartor gelangen, wo unser Geschäft war, aber insbesondere mein Vater (anfangs auch meine Mutter) fuhren weiter mit dem Auto. Wir hatten noch einen Parkplatz in dem Hof des Hauses gemietet, wo meine Mutter vor ihrer Heirat gewohnt hatte, das war ganz in der Nähe des Geschäfts, und danach, als das nicht mehr ging, um die Ecke in der Baaderstraße im Parkhaus.

In den 80er Jahren, um da wieder anzuschließen, war dann die schwarz-gelbe Regierung an der Macht; das Schreckenskabinett der damaligen Verkehrsminister habe ich ja schon vorgestellt.


6) 1990er Jahre

Und die Deutsche Bundesbahn war marode geworden. Dazu kam die Belastung der Wiedervereinigung - die Strecken der ehemaligen Reichsbahn in der DDR waren noch maroder als die im Westen. Also sollte nun eine Teilprivatisierung kommen. Und ich glaube, wir hatten davon schon einmal gesprochen, dass in der dazu notwendigen rechtlichen Grundlage, die der Bundestag beschloss, die Förderung nur für den Fernverkehr der Bahn gelten sollte. Offenbar fürchtete man, wenn das Geld auch in den Regional- und Nahverkehr geht, würde das die Autoindustrie schädigen (ich gehe davon aus, dass die Autoindustrielobby dafür sorgte, dass sich dieser Gedanke verbreitete). Die Bundesregierung setzte weiter auf das Auto.


7) 2000er Jahre bis heute

Nach dem Regierungswechsel 1998 waren erstmals die Grünen mti an der Regierung, aber viel änderte sich nicht. Der Bundesverkehrsminister wurde von der SPD gestellt, zudem wurden die Ressorts von Verkehr und Bau zusammen gelegt. So geschah auch da nicht viel. Das Verkehrs- und Bauministerium blieb auch bis 2013 noch bei der SPD, als Merkel Kanzlerin wurde. Und ab 2013 hatten die CSU-Minister Ramsauer, Schmidt und Scheuer das Verkehrsministeirum inne... natürlich Autofans. Während das Netz der Bahn immer maroder wurde, kümmerte sich Scheuer um sein Autobahnmautprojekt, das dann den Bach runter ging, und schleimte sich bei der Automobilindustrie ein. Und leider ist es heute auch noch nicht anders, auch der heutige Verkehrsminister Wissing (FDP) ist ein Autominister.

Und drum wird der ÖPNV weiterhin stiefmütterlich behandelt und drum wird nichts getan, um das marode Schienennetz der Bahn zu sanieren - die Bahn ist nur an Prestigeprojekten wie Schnellfahrstrecken für den ICE und repräsentativen Bahnhöfen interessiert, während die Infrastruktur vernachlässigt wird - auch das ein Resultat der fehlgeleiteten und einseitig auf das Auto ausgerichteten Verkehrsförderung durch die Bundesregierung.

So, das ist jetzt etwas länger geworden als geplant, aber es musste mal sein!

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Ja, das stimmt. Der ÖPNV hätte mehr bei sogar stabilen Preisen sein können, wenn man weniger auf den "Gemeinschafts-" als den "Individualverkehr" (Autos, LKWs, Krafträder, Reisebusse, Traktoren) gesetzt hätte.

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Danke, Max, für die ausführliche Analyse! Im Sinne der Pandemie-Bekämpfung würde ich die Frage nach einer Verlängerung des 9-Euro-Tickets nicht unbedingt als einfach zu beantworten bezeichnen. Bevor solche Angebote langfristig auf den Markt kommen muss zwangsläufig dem PKW der Platz genommen werden, und zwar drastisch. Stattdessen muss der ÖPNV in einem Maße ausgebaut werden, dass er stressfrei und zuverlässig benutzt werden kann. Das wird aber nicht funktionieren solange das Kapital die Richtung entscheidet. Es braucht also eine "Katastrophe" großen Ausmaßes! Ohne geht es nicht, zumindest nicht zu unseren Lebzeiten!


Doch komme ich gleich mit einer Meldung aus der Klatschpresse: Das Königshaus der FDP - der König selbst - hat sich mit einer Prinzessin aus dem Hause Springer vermählt. Sie (Franca Lehfeldt) ist Chefreporterin der Welt im Bereich Politik. Ein geschickter Schachzug diese Zweckehe zur Stärkung und Machterhaltung des FDP-Königreiches.

_________________
"Inflation ist ein Prozess in dem Reiche die Armen im Kampf um die knappen Ressourcen ausstechen."

Ja, wie gesagt, man kann da feststellen, dass die Bundesrepublik Deutschland von Anfang an aufs Auto gepolt war, allerdings nicht als einziges Land, in den USA ist's ja noch extremer. Wenn man sich das heute im Rückblick so ansieht, dann ist man immer davon ausgegangen, dass nicht die Autos zu viel, sondern die Straßen zu wenig sind.

Und ja, den Autos muss in der Tat der Platz genommen werden, insbesondere in den Innenstädten. In München soll ja die Fußgängerzone erweitert werden, z. B. auf die Westenriederstraße:

https://www.abendzeitung-muenchen.de/mu ... art-826841

Und dann ist da einer - siehe zweites Foto im Artikel - der meint, mit seinem Riesen-SUV da hinfahren zu müssen. Dabei ist die Westenriederstraße von 2 Seiten gut an die S-Bahn angeschlossen, vom Marienplatz a us übern Viktualienmarkt, und von der anderen Seite vom Isartor aus. Es gibt halt so viele unvernünftige Menschen.

Und das auch bei der von dir genannten Hochzeit. Der Merz meinte nämlich, mit dem eigenen Flieger anreisen zu müssen. Ist ja sehr nachhaltig - zeigt aber auch, was man von der CDU halten sollte.

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 93856.html

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Das ist richtig. In Deutschland regt man sich aber noch viel mehr auf über die "Regelwut", sprich die Straßenverkehrsordnung. Und leider, je mehr Autos es auf den Straßen gibt, desto öfters wird gegen sie verstoßen. Mit leider manchmal fatalen Folgen.
Und nun gut, es ist schon in Ordnung, dass Fußgängerzonen vergrößert werden. Allerdings sollte man da auch gewisse Grenzen kennen, denn auch Omnibusse können da deutlich weniger Haltestellen anfahren und gerade für Alte und/oder "Gebrechliche" ist eine weitere Strecke ein durchaus großes Problem und das spricht sich schnell herum, so dass aus Protest auch die "jungen Fitten" immer weniger den Bus nehmen und statt dessen mit dem Auto teils sogar durch die Fußgängerzone fahren.
Und PS, Max, ob die Abendzeitung denn wirklich eine gute "Quelle" ist, das wage ich zu bezweifeln, denn sie "springert" ganz schön.

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Die Abenzeitung ist schon eine gute Quelle und sie springert auch nicht, im Gegensatz zur tz und Münchner Merkur. Und in der Westenriederstraße fährt kein Bus, ich habe ja erläutert, wie da die Anbindung an den ÖPNV ist.

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Gut, wobei ich den Münchner Merkur persönlich relativ "niveauvoll" finde. Aber wie gesagt, es ist meine persönliche Meinung. Sie ist für mich der "intellektuellere Part" der tz, genauso wie die "Welt" der "kluge Bruder" der "Bild" ist.

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Das war er mal, der Merkur, heute nicht mehr. Die Redaktion wurde mit der der tz zusammen gelegt, seitdem sind beide im Niveau runter gegangen und liegen auf dem der Blödzeitung.

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Und nun gut, die Abendzeitung hat bis heute ebenfalls das "Geschmäckle" einer "Boulevard-Zeitung". Selbst die Wikipedia sagt das. Aber okay, bei der Wikipedia können auch "radikale Politiklaien" mitschreiben.

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Eine Boulevardzeitung muss nicht notwendigerweise schlecht sein. Es geht immer darum, wie an die Themen herangegangen wird und wie mit den Fakten umgegangen wird - und wie sehr zum Beispiel das jeweilige Blatt und die Großindustrie miteinander verbandelt sind.

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.

Das ist richtig. Man kann "bürgernah" tun, indem man einfach nur "laut poltert" (Bild, BZ...) oder "polternde Bürger" ihre Meinungen schreiben lässt (News-Portale von web.de oder t-online, welt...). Aber wenn man sein "Handwerk" versteht, dann kann man auch eine Zeitung in die Hand nehmen, die mehr Bilder als Text hat. Das siehst du so, Max, oder?

_________________
Ich stehe hier für Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit!


Ich kann aber auch streiten und stur sein!

Wenn die Zeitung ihr Handwerk versteht...

Aber noch was anderes: Die CSU-Politiker*innen, die sich mit den Maskendeals bereicherten, die werden wohl straffrei ausgehen.

https://www.tagesschau.de/inland/masken ... n-113.html

_________________
Es gibt immer zwei Gründe für eine Entscheidung, nämlich eine offizielle und eine tatsächliche. Manchmal sind beide gleich, aber oft unterscheiden sie sich weit von einander.